Новые технологии [производство]

Новые технологии [производство]

Это был наш первый крупный проект такого масштаба.

Точка “А”

Новые технологии [производство]

2007 год, мы только стали представителями аналитической платформы Deductor.
В городе Невинномысске есть предприятие “новые технологии”. Занимается выпуском монтажной пены для бытовых и промышленных нужд. С учётом, у них, всё в порядке. Но есть одно “НО”.
Согласно технологического процесса выпущенный баллончик с пеной перед продажей доукомплектовывался трубочкой и крышечкой. А так как трубочки и крышечки для всех баллонов одинаковые, то их проводили по учету как “предпродажная подготовка“. Операция одна на всю продаваемую партию. Телодвижений для бухгалтера минимум. ПБУ такой финт позволяют делать. Проверки регулярно проходят. Прибыль по предприятию считают. Всё красиво. Только есть один нюанс.
Руководитель не видит доходности каждого, отдельно взятого, баллончика. “Сверху” цену давит рынок, а “снизу” себестоимость. Зазор очень маленький.
Тогда главный бухгалтер берёт Эксель и 10 дней, ручками, распределяет затраты на каждую партию. Причём не только “предпродажная подготовка”, а ВСЕ затраты. По сути – делает прибыли и убытки по каждому виду проданной продукции.

Руководитель и главный бухгалтер приглашали ТРИ (!) 1с-ные фирмы. Все, в один голос, отказались браться за этот проект. Мотивировали тем, что не берут на себя ответственность за баланс. Мол “поплыть” может весь учет.

Что сделано

За дело взялись мы с Олегом Павловичем.

  1. Определили источники возникновения затрат.
  2. Определили технологические циклы. И описали карты.
  3. Разделили затраты на прямые и распределяемые по технологическим картам.
  4. Перегруппировали некоторые затраты в соответствии с здравым смыслом.
  5. Написали сценарий на платформе Deductor, который “достаёт” данные по производству, затратам и продажам из 1с. Затем перегруппировывает затраты в соответствии с п.4. Распределяет затраты двумя способами (опять-же “здравый смысл” рулит). Одним способом на произведенную продукцию, а другим на проданную. Потом произведённая и проданная продукция приводится к одним координатам и считается “фактическая себестоимость проданной продукции“.
  6. На следующем этапе посчитанная себестоимость сравнивалась с фактической продажной ценой. На основании этого сравнения руководитель принимал решение о целесообразности выпуска той или иной продукции и о доходности каждого вида продукции.

Проект делали 3 месяца. 2 раза переделывали полностью.

Точка “Б”

Что в итоге:

  • После проведения последних документов и обработок главный бухгалтер, в конце рабочего дня, нажимал на один ярлычек и выключал монитор.
  • По началу обработка работала 7 часов. Через 2 года – 13 часов.
  • Потом ещё через год я её немного дописал и обработка стала работать 3 часа.
  • Утром следующего дня руководитель мог видеть подробный анализ выпущенной и проданной продукции.
  • Попутно был сделан анализ затрат в виде OLAP куба. Через 2 года главный бухгалтер стал сам использовать это решение для сдачи отчетности по производству в налоговую.
  • Решение, в практически неизменном виде, проработало до конца 2012 года. Потом сменился руководитель, а новому информация по “фактической себестоимости реализованной продукции” была неинтересна.